เจ้าหน้าที่ของ European Medicines Agency สามารถถอนหายใจด้วยความโล่งอกศาลยุติธรรมแห่งสหภาพยุโรปได้ออกคำพิพากษาเมื่อวันพฤหัสบดีในคดีสี่คดี ซึ่งทั้งหมดเกี่ยวข้องกับอิตาลีและเมืองมิลานที่โต้แย้งกระบวนการเลือกอัมสเตอร์ดัมเป็นบ้านใหม่สำหรับผู้กำกับดูแลหลังจากต้องออกจากลอนดอนเนื่องจาก Brexit
ศาลซึ่งนั่งเป็นห้องแกรนด์แชมเบอร์ได้เพิกเฉย
ต่อการกระทำทั้งหมด ประเด็นคือการดำเนินการทางกฎหมายสองอย่างของคณะมนตรีและรัฐสภาสอดคล้องกับสนธิสัญญาว่าด้วยการทำงานของสหภาพยุโรป (TFEU) หรือไม่
กระบวนการนี้เองเห็นสถานที่ใหม่ที่ได้รับการคัดเลือกในการลงคะแนนเสียงโดยตัวแทนประเทศในสหภาพยุโรปที่ขอบของการประชุมสภาสหภาพยุโรปเมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน 2017 การเสนอราคามิลานของอิตาลีและการเสนอราคาของเนเธอร์แลนด์ของเนเธอร์แลนด์เท่ากันดังนั้นที่นั่งจึงถูก จับฉลากชิงตำแหน่งประธานาธิบดี
สาธารณรัฐอิตาลีและเทศบาลเมืองมิลานท้าทายการเลือกภายใต้มาตรา 263ของ TFEU ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2564 ทนายทั่วไปของศาลยุติธรรมกล่าวว่าศาลขาดอำนาจในการตัดสินใจดังกล่าว
ในวันพฤหัสบดีที่หอการค้าใหญ่ถือได้ว่ามาตรา 341 ของสนธิสัญญาใช้ไม่ได้กับการกำหนดตำแหน่งของที่นั่งของร่างกาย สำนักงาน หรือหน่วยงานของสหภาพ เช่น EMA. ซึ่งตรงข้ามกับสถาบันเช่นรัฐสภายุโรปหรือ ธนาคารกลางยุโรป
ศาลยังตัดสินว่าไม่มีขั้นตอนใดที่ผิดกฎเกณฑ์ภายใต้ระเบียบของสหภาพยุโรป
นอกจากนี้ ศาลมีคำพิพากษาในคดีที่คล้ายกัน ซึ่งรัฐสภายุโรปโต้แย้งการเลือกเมืองบราติสลาวาในเดือนมิถุนายน 2019 ให้ดำรงตำแหน่งของ European Labour Authority ELA ประสานการดำเนินการตามกฎของสหภาพยุโรปเกี่ยวกับการเคลื่อนย้ายแรงงาน ซึ่งรวมถึงกฎใหม่ของคนขับรถบรรทุก
รัฐบาลสหภาพยุโรปเลือกบราติสลาวาเป็นที่นั่ง
ของ ELA แต่รัฐสภา แย้ง ว่าควรได้รับคำตอบ
ในการตัดสิน ศาลตัดสินตามเหตุผลเดียวกันกับการตัดสินใจของ EMA: “การตัดสินใจของผู้แทนของประเทศสมาชิกที่กำหนดที่นั่งใหม่ของ EMA และที่นั่งของ ELA เป็นการกระทำทางการเมืองโดยไม่มีผลทางกฎหมายที่มีผลผูกพัน โดย ผลที่พวกเขาไม่สามารถถูกดำเนินคดีเพิกถอนได้” ศาลกล่าวในแถลงการณ์
“โดยพื้นฐานแล้วมันคือภาษีบนอินเทอร์เน็ต” Yen จาก Proton กล่าว “ค่าใช้จ่ายเหล่านี้จะถูกโอนไปยังผู้บริโภค เพราะหากคุณไม่มีส่วนต่างกำไร 30 เปอร์เซ็นต์ คุณจะต้องส่งต่อค่าใช้จ่ายบางส่วนเหล่านี้ … ผู้ใช้จะต้องได้รับผลกระทบจากราคาที่สูงขึ้น”
ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นเหล่านั้นอาจนำไปใช้กับโฆษณาดิจิทัลด้วย
“หากผู้โฆษณาจ่ายมากกว่าราคาที่แข่งขันได้ ก็จ่ายในราคาผูกขาดเพื่อรับโฆษณาเหล่านั้น จากนั้นผู้บริโภคจะต้องรับผิดชอบในท้ายที่สุด” สกอตต์ มอร์ตันกล่าว “พวกเขากำลังจะถูกสร้างขึ้นในราคาของผลิตภัณฑ์”
และหาก Google ลดยอดขายโฆษณาดิจิทัลลงอย่างเหนือชั้น นั่นหมายความว่าเว็บไซต์ที่โฆษณาเหล่านั้นเปิดอยู่นั้นได้รับผลตอบแทนน้อยกว่าที่ควรจะเป็น หากเว็บไซต์ให้บริการเนื้อหาฟรี ผู้ใช้ไม่สามารถเรียกเก็บเงินเพิ่มเติมเพื่อชดเชยความสูญเสียได้ แต่จะมีเงินน้อยกว่าเพื่อใช้กับเนื้อหาแทน ซึ่งอาจนำไปสู่ผลิตภัณฑ์คุณภาพต่ำ
วิธีที่ Google สามารถปรากฏได้ค่อนข้างไม่เป็นอันตราย
Google ไม่เคยเผชิญกับภัยคุกคามต่อรูปแบบและโครงสร้างธุรกิจมากเท่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน แต่คดีฟ้องร้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คดีต่อต้านการผูกขาดครั้งใหญ่ ต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะคลี่คลาย และไม่เคยแน่ใจว่าจะเป็นไปตามทางรัฐบาล คดีของ DOJ ถูกฟ้องในฤดูใบไม้ร่วงปี 2020 และคาดว่าจะไม่มีการพิจารณาคดีจนถึงฤดูใบไม้ร่วงปี 2023 และนั่นอาจดำเนินต่อไปได้หากไม่มี Jonathan Kanter หัวหน้าฝ่ายต่อต้านการผูกขาดของ DOJ เพราะเขาเคยเป็นตัวแทนของคู่แข่งของ Google ในอดีตและอาจต้องถอนตัวจากคดีนี้
credit : forostierravertical.com gerardletailleur.com germanyatchristmas.info gogosafety.net gostygames.net
