หน่วยงานเฝ้าระวังสถาบันของสหภาพยุโรปได้ตำหนิคณะกรรมาธิการยุโรปอีกครั้งเมื่อวันพฤหัสบดีที่ปฏิเสธที่จะให้หรือแม้แต่ค้นหาข้อความอย่างจริงจังซึ่งประธานาธิบดีเออร์ซูลาฟอนเดอร์เลเยนถูกกล่าวหาว่าแลกเปลี่ยนกับผู้บริหารด้านเภสัชกรรมในการยืนยันการค้นพบก่อนหน้านี้เกี่ยวกับการจัดการที่ไม่เหมาะสม ผู้ตรวจการแผ่นดินของยุโรป Emily O’Reilly ได้ระดมกำลังครั้งสุดท้ายในข้อพิพาทที่กำลังดำเนินอยู่ว่าข้อความนับเป็นประเภทของเอกสารที่ควรเก็บรักษาไว้เป็นบันทึกสาธารณะหรือไม่ หรือหาก WhatsApp เป็นช่องโหว่ใน กฎความโปร่งใสของสหภาพยุโรป
แนวทางของคณะกรรมาธิการ “ทิ้งความประทับใจ
ที่น่าเศร้าของสถาบันในสหภาพยุโรปที่ไม่ได้เกิดขึ้นในเรื่องของผลประโยชน์สาธารณะที่สำคัญ” O’Reilly กล่าวในแถลงการณ์ปิดการไต่สวนในเรื่องที่ขนานนามว่า “Delete-gate” โดยนักวิจารณ์
O’Reilly กล่าวว่า เป็นเรื่องเร่งด่วนมากขึ้นในแง่ของการเปิดเผยเกี่ยวกับกลยุทธ์การวิ่งเต้นของ Uberเมื่อต้นสัปดาห์นี้ เธอเรียกร้องให้คณะกรรมาธิการหาแนวทางที่จริงจังมากขึ้นในการเก็บรักษาข้อความ โดยเรียกเรื่องนี้ว่า “การปลุกให้ตื่น”
ข้อพิพาทเกิดขึ้นจากบทความของ New York Times เมื่อปีที่แล้ว ซึ่งอ้างอิงถึงการแลกเปลี่ยนข้อความโดยตรงระหว่าง Von der Leyen และ Albert Bourla ซีอีโอของไฟเซอร์เกี่ยวกับวัคซีนต้านไวรัสโคโรน่า หลังจากที่คณะกรรมาธิการปฏิเสธคำขอการเข้าถึงของนักข่าว Alexander Fanta O’Reilly ได้ออกการค้นพบเบื้องต้นเกี่ยวกับการบริหารที่ไม่เหมาะสมและเรียกร้องให้คณะกรรมาธิการพยายามอย่างจริงจังมากขึ้นในการค้นหาข้อความเมื่อต้นปีนี้
เมื่อเดือนที่แล้วคณะกรรมาธิการได้ตอบกลับว่า “เอกสารอายุสั้นและชั่วคราวจะไม่ถูกเก็บไว้” ในขณะเดียวกัน คณะกรรมการรับทราบว่าข้อความเหล่านี้อาจอยู่ภายใต้คำจำกัดความของเอกสารที่ต้องเก็บรักษา
O’Reilly เผยแพร่คำแนะนำสำหรับการเก็บรักษาข้อความ รวมถึงโซลูชันทางเทคโนโลยีเพื่อให้บันทึกได้ง่ายขึ้น
อัยการสูงสุดของรัฐเหล่านั้นและ DOJ ผิดเกี่ยวกับ Google หรือไม่ Adam Kovacevich ซึ่งเป็นหัวหน้าฝ่ายสื่อสารนโยบายสาธารณะของสหรัฐอเมริกาของ Google ในระหว่างการสอบสวนของ FTC คิดว่าคดีความเกี่ยวกับการค้นหาไม่มีโอกาสประสบความสำเร็จดีไปกว่า FTC ในปี 2013 เมื่อเลือกที่จะไม่ดำเนินคดีกับ Google ที่ให้ความสำคัญกับทรัพย์สิน เหนือบริษัทคู่แข่งที่เชี่ยวชาญด้านการค้นหาอย่าง Yelp
FTC “รับทราบอย่างตรงไปตรงมา ปัญหาทางกฎหมาย
ที่พวกเขาอาจเผชิญหากพวกเขาพยายามสร้างคดี ซึ่งยังคงเป็นจริงในทุกวันนี้” Kovacevich กล่าว สำหรับเขา การที่สมาชิกสภาคองเกรสบางคนรู้สึกว่าจำเป็นต้องผ่านกฎหมายใหม่ที่มุ่งเป้าไปที่ปัญหาเหล่านั้นบ่งชี้ว่า Google ไม่ได้ดำเนินการใดๆ ที่ละเมิดกฎหมายที่มีอยู่
ร่างกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของทั้งสองฝ่ายที่เปิดตัวเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้วอาจเป็นเส้นทางที่เร็วกว่าในการเปลี่ยนแปลง แม้ว่าจะไม่มีผลกระทบต่อรูปแบบธุรกิจของ Google มากเท่ากับผลที่ไม่พึงประสงค์ของคดีความ Kovacevich ไม่ได้เป็นแฟนตัวยงของตั๋วเงินเหล่านั้นเช่นกัน ตอนนี้เขาเป็น CEO ของ Chamber of Progress ซึ่งเป็นกลุ่มพันธมิตรอุตสาหกรรมเทคโนโลยีที่เรียกตัวเองว่า “ซ้ายกลาง” และได้รับทุนจากบริษัทเทคโนโลยี รวมถึง Google ซึ่งจะได้รับผลกระทบในทางลบหากตั๋วเงินผ่าน (Kovacevich จะไม่พูดว่าเท่าไร เงินทุนที่ Google จัดให้) เขาและหอการค้าแห่งความก้าวหน้าได้พูดต่อต้านร่างกฎหมายตั้งแต่มีการแนะนำ โดยอ้างว่าพวกเขาจะห้ามบริษัทให้บริการบางอย่างหรือบังคับให้พวกเขาแนะนำปัญหาด้านความปลอดภัยให้กับอุปกรณ์ของพวกเขา
แต่ Yen จาก Proton และ Lowe จาก Yelp กล่าวว่าพวกเขาคิดว่าการเรียกเก็บเงินจะช่วยทำให้สนามเด็กเล่นมีความเป็นธรรมมากขึ้น
“ฉันไม่คิดว่าฉันจะได้เห็นโอกาสอีกในอาชีพการงานของฉัน ที่จะมีการตอบสนองทางกฎหมายต่อการที่บิ๊กเทคทำเกินขอบเขต” โลว์กล่าว
credit : forostierravertical.com gerardletailleur.com germanyatchristmas.info gogosafety.net gostygames.net
